獨立專題探究的樂趣

學界中不少老師視獨立專題探究(IES)為負擔，希望盡快完成讓學生專心應付考試。
要人們跳出考試就是一切的框框不容易，但既然IES 是『必要之惡』，為何不尋找當中的樂趣?

於擬定題目時，老師最關心的是題目是否可行，最好當然是同學交出題目後稍加修正便能『去馬』，然後直接進入概念化及設計研究方法等步驟。但若學生揣摩到老師心態，加上本身知識所限，會傾向選擇做一些已有很多人做過的題目。於是題目如沉迷上網、補習、瘦身等大量湧現，認為這類題目較能輕易過關，不用『打回頭』，省卻不少麻煩。亦有同學不甘平凡，結果來回數次仍然沒結果。這種痛苦過程令老師想，怎樣才能讓學生了解甚麼叫『過闊』、『過窄』的題目呢?

其實以上問題不是IES的重點，IES的目標並非要求學生了解題目的深淺程度、揣摩教師心意，而應該是培養終身學習。看似陳義過高，但若令IES『好玩D』就不難，下文會提出一些建議：

思考甚麼是可行性
題目可行性並不是不重要，題目如研究鬼魂是否存在，以現今科技來說難以實行。研究西式快餐對身體的影響，以學生的工具和資金亦難以研究。但我們所認為的『可行性』，應該是甚麼程度？

我認為很多題目其實只要稍稍改動，便能滿足現實要求，亦照顧學生的興趣。例如有同學寫出寵物設施是否能滿足某區的需要，只需要求學生找出設施分多少類，說明需要又是甚麼需要，便能更清楚了解，不用重新設計題目。若學生對『鬼』有興趣，不妨從電影、小說或民間流傳故事中找出一些共通點，了解人們對鬼的想像或經驗。這樣可以照顧學生的興趣，亦不妨欣賞同學的創意。

為題目尋找更多意義
一些題目看似已有答案，認真思考的話仍然會有驚喜。例如有同學做上網對溝通能力的影響，溝通能力必然是面對面的溝通能力嗎?可以是潮語的運用能力嗎?可以是運用FACEBOOK照片/BLOG表達自我的溝通能力嗎?又例如有同學做屯門青少年吸毒的原因，吸毒的研究眾多，但若同學能找出屯門區青少年吸毒的獨有情況，帶出的意義會否更大呢?當教師欣賞同學研究的意義時，相信同學會更用心去做這份研究。

假戲真做
考評局要求完成報告，若老師認為這是一個負擔，學生同樣會以『交功課』心態。既然要花那麼多時間去做，不如假戲真做。只要站於幫助學生的角度，思考如何讓研究更好玩，更有意義，學生便更有興趣。例如我班的學生最近迷上了足球，平日不太認真的同學卻認真組織訓練和比賽。一位同學希望研究足球能否提升團隊合作，這當然不錯，因為這是他真正喜歡的項目。但再想想，還未夠好玩，於是問清楚他的想法，便提議他先找提升團隊合作的方法，再嘗試應用於他們的球隊，最終作反思。我相信這位同學會學到更多。

讓學生發現錯誤，從中學習
一般來說，同學會認為教師是權威(也因為老師是最終評分者)，同學會很擔心教師的想法，這樣研究時便會不斷思考是否符合教師要求，樂趣大減。因此，老師亦不應急於要求學生提交的題目立刻要合符要求。其實設計研究的過程並不是單向直線的，而是螺旋型的：


曾有一個例子，學生想不出研究甚麼，最終選了青少年成長問題作研究。或許有人會認為這是過闊的題目，但當她找資料後，發覺可以分為家庭、學業、朋輩等成長問題，於是她選定了家庭。但家庭如此大又應研究甚麼？她最終發現最想研究的是同性戀問題，於是她再鎖定題目，重新搜集資料。學生其實可以自行修正錯誤，關鍵是教師有沒有給予他們時間去發現。

希望老師和同學也能在IES 中玩得開心，做得過癮。

『中立』的通識課本

今天在準備教材，內容是石油對國際關係的影響。當中一些內容令我感到氣惱:

書中指出中東地區11個石油生產國成立了石油輸出組織(OPEC)。他們利用石油供應作為『武器』，在1967年『六日戰爭』中對支持以色列的西方國家施壓，實施禁運、減產等措施，最終使以軍撤離駐地。又指出因此發生的石油危機衝擊了西方工業國家經濟，卻令數百億美元流向中東。(整理p.133能源科技與環境(上冊)，香港教育圖書公司)

而一幅漫畫更令我在意，是一位阿拉伯人以油槍作槍，指嚇西方國家領袖(P.142，同上)，喻意OPEC 以能源作武器。

但等等...這裡給我的感覺是擁有石油就可以牽著西方國家的鼻子走。書本其實忽略了一些內容:

在1947年，美國開始把石油消費與本地石油生產脫勾，方法是從其他貧窮國家建立石油公司，廉價大量輸入石油，令美國在戰後工業經濟飛快發展。

而到了1960年代，第三世界國家殖民地獨立開始，但這些國家怎樣對抗西方的權力呢?他們還有豐富的石油資源，但當時的石油資源由跨國石油公司控制，開採技術和銷售門路由他們掌控。這些國家為了重奪石油控制權，以國有化等方法沒收產業。

而在1967年的『六日戰爭』，以色列恃著從美國輸入的先進武器，把當時中東國家打得慘敗。面對西方的強權，以石油作談判『武器』也不為過吧?

正因為看到這些歷史，而書本卻忽略了這種西方霸權，才氣惱呢!

書本表面上是中立的，但其實仍然是西方國家的觀點。

作為知識份子，應該做甚麼?

清明上河經濟課

星期五早上看新聞，看見清明上河圖的報導，心想: 既然這是電腦製作出來，理應可以在任何地方呈現，為什麼一定要收費呢?

經濟學上有兩種物品，一種叫共用品，一種叫私用品。共用品就像交通燈、風景、空氣(某程度)，大家可以隨意享用，不會因別人使用令自己有損失。私用品就相反了，就像今次清明上河圖，除了透過購票排拒某些人享用外，還會因為人頭湧湧，減少了你能享受的質素。

清明上河圖可以成為共用品嗎? 我認為可以，既然是電腦動態動畫，應該可以放上網上。既然是偉大的展品，為何不在時代廣場或海傍裝置展出?(當然是在狂想，但應該有可能)那時候，無論時間多少，貧富的人也可以欣賞清明上河圖了，不是更好嗎?

雖然說裝置清明上河圖要有一定的設置限制，但最終裝置方法仍然和上海世博不一樣。市民關心的會是那百份百的感覺嗎?如果換作其他地方呈現出來，市民會覺得很大分別嗎? 應該分別不大。

經濟課上，跟他們分辨清明上河圖不同情況下是甚麼物品外，最後還問他們:為什麼有些物品明明可以是共用品，但最終成為私用品? 聰敏的同學很快就回應說:賺錢! 其實很多物品原本價錢不用太高，但為了賺錢，卻刻意製造私用品，例如專利權的問題。

而為什麼清明上河圖由政府安排，卻要收費呢? 不成為共用品，卻成為私用品呢?

值得大家思考:)

同一種人

菲律賓人質事件餘波未了，有不同的聲音出現。有痛罵菲警的、有失望的、有支持菲警做法的、有指責傳媒的。今天港人為死傷者組織遊行討回公道。然而，發現了一個現象，有港人『怒炒菲傭』，有菲國人到事發現場拍照留念，其實他們都可能是同一種人。

在2009年陶傑在文中提及菲律賓為『僕人國家』，惹來指責。不明事理者，便會以為香港人都是一樣，認為富有地區的人都是壞人。2010年的人質事件，香港不明事理者，就會以為菲律賓人也是壞人，不是壞人也是幫兇，於是有街市檔販不賣菜給菲傭。其實兩件事中，人們同樣利用了『黑白分明』的概念去指責對方。

當然這類人應該只佔少數。最令人不齒的是，平日政客皆左搖右擺，難以捉摸。今次事件令很多政客成為了『英雄』，紛紛聲討當地政府做法。正如梁啟志所說，以往提出『干預別國內政』的概念突然消失了!政客利用民眾情緒為自己加分，加深兩地矛盾，造成的傷害恐怕不比槍手少!

內蒙交流團-收穫豐富

日期:4月1日-4月8日
原本已經參加過其他交流團，參觀工廠，與大學生交流已經習慣，但仍然獲益良多。

欣賞
在交流團開始時，我只想著如何令自己玩得更開心，學更多的東西。與EDWIN一起坐，跟他討論組員。他十分欣賞數位團友，有FION的主動，細文的幽默，NONO的付出等。我很少思考別人的優點，一般思考的也是計算別人的反應，例如在甚麼情況下他會做甚麼，很自我中心的打算。他對組員仔細的觀察令我十分驚訝，驚訝自己從來/極少這樣思考。我也有仔細觀察的時候，但觀察的方向是對事件過程、物件的配置，這科自己原本學術興趣有關，觀察的目的也是為了做研究。後來嘗試用EDWIN的眼鏡去看東西，帶給我全新的感受。當我參觀時自己一個人行時，發現NONO和細文偶爾會走過來跟我聊天，細文更會說一些有趣的說話。但他們這樣做十分自然，不會讓人覺得自己原本是孤獨的感覺，這樣是十分溫柔的表現。而FION 、聰聰雖然年紀比我小，但討論事情和做事也十分主動，無論意見好壞也提出，令我有點慚愧。而在每晚小組討論中，這種眼光也讓我可以多聽別人的意見。以往我會覺得自己的意見才是最好，覺得很多人的智慧/知識不及自己。但實際上，意見很多時不是直線的分好/壞，而各個意見有其可取之處。雖然有時有些意見自己原本已經想過，也經過經驗否定了，但是也可以從發言同學的背景考慮，對方年紀較小或接觸事物較少，能說出那些意見有時已經很好。
而除了欣賞別人外，欣賞事物也十分重要。若不用欣賞的眼光，把東西都視之為應份，則生命會少了許多樂趣。就交流團而言，負責人付出了很多心力，精心設計了很多活動，希望我們學到更多。導師也付出了很多心機，即使導師經驗不足，但也可以看出他們的努力，不斷我摸索和進步。八天交流團令我真的學會很多東西，使我十分感激他們。
原來，欣賞可以為我的世界增添更多色彩。

關心父母
在第三個晚上，我們原本討論蒙牛的發展，後來討論到大家曾遇上的挫折。有兩位團友提到失去親人，令很多組員也哭了。他們學懂了珍惜眼前人，提到如何修補與家人的關係。其實自從中學開始已經很少與家人去街，也很少聊天。每天也是對著功課、電腦。edwin說得沒錯，很多時忙成為了藉口，讓自己偷懶不去關心其他人。聰聰說到他小時候與父親關係不太好，但現在卻很friend了。細文有次分享說自己會多關心家人，替父母抺嘴。Edwin可以與母親拖手出街，每天與母親聊天。我一直逃避與家人溝通，每次總是一問一答。其實我也想改善與他們的關係，希望在他們有生之年能感到快樂。我回來後，開始要自己與父母多說幾句了，問我東西時多答幾句，有時也追問一下，希望可以有改善吧。

環保
在拜訪牧民家庭時，我們問及如何處理沙漠化，一名牧民告訴他們努力的在植樹。雖然說沙化跟過度放牧有很大的關係，但我想到世界發達地區不停的消耗自然資源，製造暖化問題，不禁心酸，覺得很不公平。在草原度過了一個晚上，從未看過滿天星斗的夜空，想到世界原本是很美的，我們的祖先每晚也對著這個美景。但現在香港卻跟本不可能再看到如此星空了。究竟，在我們發展的同時，是否必然要捨棄自然環境呢?香港人又是否想放棄自然環境呢?其實很多人都在投訴生活節奏急速，發展破壞自然，但最後仍然是接受現有方案。但我們現在選擇另一條道路的聲音顯然不足，只要大家都堅持主張一種新生活，社會便有曙光。

我發覺自己學會的都是一些淺白易明的道理，從小學便已經有教，但要真正實踐卻要十分堅持。

海地地震造成的傷亡與汶川地震比較如何呢？

海地地震在開始時也能取得香港傳媒的注意，但是時間不到半個月，已被其他新聞取代地位。記得2008年汶川地震，很多香港人滿腔熱血要幫助重建汶川，有朋友更說要到汶川做志願工。而在香港及日本，海地地震卻被冷落了。
我嘗試從維基百科粗略比較了兩地地震的嚴重性。


從以上比較表可見，海地地震所造成的傷亡與汶川地震不相伯仲。而由於海地地震發生在海地的中心，重建工作更加困難。而中國還有大隊解放軍搜救、維持秩序、運送物資，但海地卻在這時機場不勝負荷。
要注意的是，四川地震已過去一年半，傷亡數字計算接近完成。但海地地震只發生了半個月，餘震、飢餓及搶劫等仍十分嚴重。
以海地的收入來說，抗災能力很可能比汶川弱，大家也是地球村的一份子，我們也一起捐款協助當地重建吧？
http://www.worldvision.org.hk/Appeal/Haiti/emer_frame.html
http://www.redcross.org.hk/tc/disasterrelief_prepard/appeal_update_detail.html?year=2010&id=671

驗毒與自殺群組

兩個月前鬧得熱哄哄的校園驗毒計劃最近開始靜下來，又來了自殺群組的新聞，這兩樣東西其實是像TVB劇集一樣有其公式。

青年人不知自愛。脆弱
我們分析青年濫藥時，最常用的分析是歸咎於個人層面。除了報章外，特別在通識科的個人成長與人際關係的單元，我們使用自我概念、自尊及朋輩壓力等分析濫藥問題。所得出的結論往往是青年人的抗壓能力不足、自我型象低落、無知及容易被教唆等。
無獨有偶，星島日報在11月26日報導：『香港撒瑪利亞防止自殺會自殺危機處理中心主任香慕茵表示，青少年在網上開設或加入此類群組，部分人只是「貪玩」，亦有人受情緒困擾，無法宣泄而想自殺，但年輕人心智未成熟，易受朋輩影響而出現或強化自殺念頭，有時更會為了「義氣」而死，十分危險，必須及早介入輔導。』可以看出，在自殺群組問題上社會使用同樣的分析框架。這使我們更加相信，這批青年人是要無時無刻監管的。

看不見等於沒發生
我們都知道驗毒計劃真正效果並不會找出吸毒的學生。以現在政府的宣傳來看，『天造之材，走進迷陣。』的歌曲的年份使我認為目標不是迷失的青年，而是針對年代迷失的家長。『不可一，不可再。』對未吸毒的青年較有效，已吸毒的青年已衝破『不可一』，當他們發覺吸食毒品並未如想像中可怕，反而帶來快樂，會『不可再』嗎？因此，可以看出政策只能趕走吸毒的年輕人，製造一個減少濫藥問題的假象。而真正濫藥的青年繼續地下化，不反映在呈報的數字上，就等於沒有發生。
同樣地，若有瀏覽自殺群組，可以看出其實是一種求救的聲音。這方便了人們找出想自殺的群體，協助他們脫離困境。但現在處理的方法是假設設立群組的人教唆自殺，認為之前自殺的天水圍女生是被群組的人教唆，但有否想過是她已在網上求救，但沒人理會呢？若自殺群組都消失，是否就解決了問題呢？看來只有把這些對現實世界控訴的聲音消除世界才會潔淨。

社會面對青年問題最害怕的未必是自殺及吸毒，可能是FACEBOOK、MSN及手機等不熟悉的新科技(各種問題因為這些科技快速增加)。把青年人從這些科技中拉出來，走進成年人熟悉的世界才是解決之道。

我們太多『非行政工作』了

上次提問有關「非教學工作」之提案至今已有一個月，檢討何時完成?
在校政委員會會議上，所謂「沒有提出反對」，意思是校政委員對主任老師當值制度是「一致舉手贊成」、「超過半數舉手贊成」？還是有其他表達方式?就算校政委員全體一致舉手贊成，他們能代表有關持分者的意見嗎?
過去我們為這工作收集了大量數據，詳細寫在紀錄簿上，有沒有進行數據分析/統整?為何沒有回輸? 我們的「監察」扮演了什麼角色？每年五月我們的早會都大談「五四運動」，甚麼「民主、科學、人權、自由…….云云」，我們是在重演歷史嗎?

那位老師的意見的確十分精闢『毒』到。教改下老師投訴行政工作(或非教學工作)增加了不少，政府因而新增教學助理的職位協助老師。現在本校的老師認為可以將更多的非教學工作交給教學助理處理，那些『非教學工作』會是甚麼?重提『五四精神』的那位老師能否更『精確』的說明。

教學工作是否與教學相關的工作，包括了和學生的互動與學習相關的工作？還是在他心目中，教師應該有人預備好所有教材，進去只做演說的工作，然後其他工作皆為非教學工作？

按他的邏輯，行政和教學是分開甚至是對立的。若教師應負責教學工作，減少『非教學工作』。那麼，教學助理負責行政工作，可否拒絕『非行政工作』？我們是否可以減少準備工作紙及代課等等？若認為教學助理需要兼顧教學與行政工作，為什麼老師更多的非行政工作卻要教學助理兼顧？

其實，他只是『含混其辭』的希望推卸工作到其他人身上，要他明確劃分甚麼是教學工作，甚麼是非教學工作可能嗎？社會是否有需要花幾萬元一個月聘用一位只改簿、出卷、改卷、教書的老師？若他減少了非教學工作，會在那裡增值？是否會把教學工作與學生的學習緊緊扣連？(事實上現在很多教學是非必要的，學生學了後便忘記，意義何在？)

我的空間和時間

往年在前水警總部閒逛時覺得那邊拍畢業相會很好，於是滿懷興奮心情前往。到達後想在上邊拍照，一位女士卻問有甚麼可以能幫我。我拍照啊，但人已經夠，不用你幫忙。原來那邊已經成為酒店餐廳，要拍照已經是不可能的事了。

今早上班十分寒冷，加上下雨十分難受。但等巴士的人龍卻比平常還長，結果沒有坐位，要在車上迫。下班時九巴的職員回覆我的投訴了，告訴我要找人統計30分鐘內人流是否上升了80%以上，才可以向運輸署申請加密班次。

為什麼美麗的空間是小部份人的專利?在那邊拍照有何不可?那邊原本是政府的建築物，即使翻新了，也是大眾擁有的。現在只不過是租用給商人以利翻新，他們有甚麼權力霸佔該地，是否有錢就可以?為什麼巴士明明『迫爆』，還是要看人流是否上升了80%，若原本已經是很多人，那有可能再多80%嗎?若是這樣可能一早已經出意外了!
我們的空間就是給予一部份人享用的，其他的人只能永遠擠在一起。
時間也是，現在時間是對員工還是對僱主有利?是正在建設一個更健康的社會還是賺錢的社會?為什麼我們為了那一下拍卡要那麼緊張趕回公司?

課外活動與性別平等

這個學年協助新來的活動助理舉辦午間活動<<神射九宮格>>。活動挺有趣，先用鋼條把龍門架分成九個格，然後在九個格上加上瓦通紙版，中間加一個圓。學生則用西瓜波掉進圈內，不同的圈分數不同。

這個活動舉辦了兩個星期，第一個星期讓學生在限時內(亦是指定範圍)拋球，可以擲無限次。第二個星期讓學生每人掉10球。

我認為第二次的安排較好，你知道為什麼嗎?

若用性別角度去思考，在那種遊戲規則下對某一性別特別有利呢?由於每班須派出3人，若以第一次的遊戲規則計算，每班選出體力最好的3位會比較有利。而最好體力的往往是男生(但初中生男女的體力可能因為男生未發育而差異不大)，因此在消耗的情況下男生比較有利。
而第二次比賽由於只拋十次，若距離是合適的，男女的機會較均等，因為比拼的主要不是體力，而是準繩度。我觀察到第一星期男生為主，第二星期比例各半，而女生的分數亦與男生不相伯仲。

當然，有些比賽體力亦是十分重要，例如柔道等。但我們要反思的是，我們要比的主要是體力還是技術?若是技術的話，有更佳的平台比拼嗎?

而性別平等的重要性不僅是男女平等而已，當天某班派出的其中一位男生是十分文靜的。他的體力不是十分好，而且平日反應較慢。第二次的規則剛好提供了充裕的時間讓他調整位置，思考如何拋。

由此可以看到，不同規則可以對不同的群體造成影響。一個更公平的規則不僅使男女有更均等機會，而且對弱勢的同學也很有幫助。

(本文由畢恆達的空間就是權力發展出來)

討論建構主義

1.Students are too passive wait for answers and knowledge. How to carry out constructivism in the class?
2.若学生集体创造或自己想的答案与老师所预期的有偏差，老师应否否定他们的答案，或仍接纳？又应如何带领学生思考正确？

RE1:我認為學生被動等待答案正正就是因為過往我們的答案單一，知識的系統建立在一種權威的觀念。因此，若要改變，教師先要放下知識的『權威』地位，讓學生知道現在是同等地位討論，老師也未必一定是對的。先形成這種文化是第一樣需要的。第二，我們的課堂太緊迫，導致我們課堂習慣上等候學生答案5分鐘已經非常奢侈，很多時老師會自行說出答案。我認為可以減少課程內容，反正教了學生也不一定記得，但他們自己發掘的記得的機會會更高。當然要做到十分困難，我們先要找有意義的問題發掘，一些沒有一定正確答案的問題。

RE2:這就承接了第一條的問題，學生的答案不同怎麼辦?我認為建構主義正正是建立於答案沒有標準，知識是由社會建構出來。既然不是上天既定的知識，那又何來有統一的答案呢?即是在香港看似有統一答案的，在中國、台灣或日本或更遠的地方也會有不同的答案。教師若能看到更多地方/族群的視點，便能理解學生有時『奇怪』的答案。當然我覺得最關鍵不是答案正確與否，而是他們是否有依理據邏輯推論出來，有就可以了

壞孩子獎勵計劃

壞孩子獎勵計劃基於教育心理學上的行為學習理論，指教師可以利用外來刺激導致學生行為結果改變(忽略當中的過程)。當中流行的一個部份就是利用正增強原理，當同學某些行為出現後(上課回答問題)，同學便會得到獎賞(例如口頭讚賞)。

在推廣這個計劃前，我們先看一個故事:

在蕭寧波的<<五個印花可以換什麼？>>提及『一位年老的心理學教授退休後，在家裡享受清靜的日子，一天附近的公園來了一群年青人，大玩搖滾樂，把老教授吵得要死。老教授心生一計，走到那群年青人面前，告訴他們他很喜歡他們的音樂，並給了他們五百元獎賞，還囑咐他們下星期再來表演。年青人接過五百元，歡天喜地地離開了。過了一個星期，年青人們回來再表演音樂，老教授也獎賞他們五百元。如是過了幾星期，一天，年青人表演完畢，向老教授討那五百元，但教授說他已厭倦了他們的音樂，不願再付錢了。年青人知道沒錢了，一哄而散，再也不回來。 』當興趣變成了交易，便失去了原來的目的。正如我們給予學生印花，學生只為印花而做出正面行為，沒印花便回復原形，甚至可能更差。 壞行為也可以變成交易嗎?

壞孩子獎勵計劃就是利用這個故事的邏輯，當同學做壞事時，例如亂跑，打架便給獎品或口頭讚賞。當他們習慣了後便收回獎勵。結果會如故事一樣嗎?

相信不會，但為什麼?為什麼我們相信上面的故事能成立，有啟發性，但依照他的方法卻大有問題?

我們認為這計劃只會強化了學生的壞行為，而且一發不可收拾。但為什麼好的行為會因獎勵的收回而有倒退?好行為是否必須獎勵?背後是否有更多原因?這提醒了我，我們太集中在獎勵/懲罰這些工具之上。這些工具方便學校的管理(不是教育)，只為了令學生不要出軌惹麻煩(這正乎合蕭寧波文章的結論)。

性工作者面對的處境與教育的困難

今天聽了一組的PRESENTATION，內容是說雖然性工作者因為社會的歧視面對種種不公平、困難，教育工作者的確有責任教導學生以平等的心態看待性工作者。但是奈何社會上對這些議題仍然十分敏感，教師稍一不慎便會遭到投訴，惹來極大麻煩。
有同學說可以嘗試其他切入點，例如他的學校是天主教學校，可以用愛世人來作切入點。以關懷某一群體的角度去處理這議題。
我認為這切入點亦不錯，但若有些學校連提也不可以又如何呢?我有以下想法:

1.整個思考系統的配套
首先要理解性工作者今天的處境來源，是我們對性工作者認知不足?對性的恐懼?習慣於常識習見?弱肉強食的心態?恐怕全部皆是。換言之，性工作者有今天的處境是因為社會的思考模式不斷強化這種偏見。若學校對性工作的議題十分敏感，我們可以從其他角度切入，例如給學生認識性及打破常識習見。
在性方面，我們可以教導學生了解不同文化有各式各樣的性，現在的模式只是其中一種選擇。若性仍是敏感，可以選擇以家庭及朋友等議題出發。
在打破常識習見方面，在不同的課題中多挑戰主流的觀點，例如質疑煙稅僅為了保障市民遠離二手煙、自由市場是為誰服務、政府現在為誰服務及政策由誰制定等。
當學生有了這些思想的配備，當他們在社會面對性工作的議題時，很大機會能用同一思考方法處理。

2.明白性工作者議題不是個別議題
另外，我們亦可以以同類的議題出發。試想想，在分析香港的小數族裔、青年、新移民或綜援家庭時，在傳媒的手法、體制對他們的不公及大眾的觀感等有相似之處。可以看出性工作者的議題只是邊緣群體的其中一個議題，我們可以教導其他邊緣群體的處境，學生在明白社會對邊緣社群的運作模式後，相信對將來處理性工作者的議題亦有幫助。
這正如我們在一張白紙中畫一個圓，可以有兩個方法，第一個是直接在中間畫上一個圓，正如我們直接談及性工作者處境。另一個方法是把其他空白地方也填滿，中間自然會出現一個圓形，這等於我們關愛周遭的群體，最後核心問題也會漸漸浮現。

當然，我不希望上述所說的方法成為教師逃避教授敏感課題的藉口，我希望有志於改變社會的教師別灰心，處理問題不止一個進路，我們所擁有的彈性仍然是很高的。

多角度思維會導致道德相對主義?

有論者擔心著重多角度思維的通識科會導致道德相對主義，令學生在價值混亂的時代更無法辨析是非對錯。你對這種觀點有何評價？

我認為通識科的多角度思維精神上並不會導致道德相對主義，但在未有深入理解及運用多角度思維的情況下仍可能會出現道德相對主義。

若老師在課堂上只是簡單列明正反原因或各持份者立場，最後只以『公說公有理，婆說婆有理』的方式結束。在這種課堂安排下，學生很難對議題作出道德判斷，在這種情況下便可能導致無法辨析是非對錯。相信這是其中一種批評多角度思維的原因。

由於有上述情況的可能，因此有必要解釋甚麼是多角度思維。多角度思維是以不同社群的角度(性別、種族、年齡、地區、性傾向及階級等等)及跨學科視野研究/討論議題。 在這種深入的多角度思維下，學生並不會出現道德相對主義。學生在多角度思維的討論下，學生須要尊重和欣賞不同的文化和觀點。我認為尊重文化就是判斷道德標準的基礎，學生需要認真研究不同觀點，不是一種『想像』中的社群。若我們並沒有理解別人的實際情況便下道德判斷及實行一些措施，反而會傷害某些社群，這樣還是道德嗎?而現在一個複雜多變的社會，正由於這種複雜性使人們一時間難下道德判斷，學生更需要多角度思維了解當中的複雜性。

另外，在道德議題上使用多角度思維更能深入討論。它並不會流於二元對立的觀點，相反地了解背後原因後找出不同持份者看似對立卻又相通的觀點，再在其他對立觀點上以證據作討論，找出真正的問題所在。

而另一種批評多角度思維的人可能是相信絕對普世價值的，例如平等和尊重生命等。但我相信他們亦會同意在以普世價值作標準前有必要深入了解事情避免傷害別人。因此，批評多角度思維的觀點可能是正在批評某一種多角度思維(過於簡化的)，而真正的多角度思維反而正正是道德的基礎，一種在複雜多變社會中有效的工具。

援交女案(二)

上文所說的衣著問題只是表現了法官對被告明顯的態度，那種自以為高於一切的道德態度。未問被告為何遲到而連其衣著斥責，後來被告說出她是壓力太大吃了安眠藥才睡得著，如果被告因法官的態度而走向極端，嚴重的可能自殺，那法官的道德宣判又是否正確無誤呢?
我們也可想想以下問題:
性工作者如何產生
作性工作者的都是淫蕩無比、水性楊花嗎?我不敢也無意說所有性工作者也是經濟陷入困境而加入行業的無助者，但也不應視所有人為貪慕虛榮，若有時間應該看看<<染色的青春>>、<<性是牛油和麵包>>、<<妓權觀點>>等書藉，前兩本更是活生生的自述，可以看出當中的複雜性，而不會純粹把性工作者簡化為一類人。
若我們把性工作者置放於一個更大的體系，可以看出性工作者是性別、階級不平等的產物之一。性工作者一般為女性，男性始終佔少數，歷史上男性佔有的資源較多，女性在一般途徑中未能從社會取得足夠的資源，出現了這種出賣身體給男性換取資源的職業。而在階級上，既得利益者壟斷了社會的利益，低下層的人為了改變現況，有些加入性工作賺更多的錢，例如在<<妓權觀點>>一書中更有人以性工作支持她讀完大學向社會階梯向上爬。
當然也有人斥責以這種『不當』手段改變現況也是很不應該。但為什麼我們不把製造這職業的『原兇』抽出來呢?那種性別、階級不平等，隔代貧窮，為什麼人們只斥責個人而不正視整個不公平制度呢?

歧視性工作者所造成的負面影響
筆者無意把性工作視為高尚無比的職業，在香港要正當化性工作現階段可能性亦不大，但人們歧視性工作可以幫助性工作者嗎?可以令性工作者怕被歧視而令她們脫離性工作行列嗎?這種法庭上歧視的態度，以『墮落』形容被告。那種歧視態度使性工作者日後遇事時更不敢訴諸法律途徑，反而可能依賴馬伕、黑社會來保護她們，把她們進一步地下化。在被操控的情況下，更沒選擇客人、提供服務的權利，那對性工作者而言是好事嗎?

香港現在最危險的可能不是性工作者的性服務，可能是我們自以為正確，傷害別人而不反省的態度。

延伸閱讀:
<<染色的青春>>婦女救援基金會
<<性是牛油和麵包>>陳寶瓊 、 陳惠芳 、 黎佩兒
<<妓權觀點>>國立中央大學性／別研究室出版
電影:<<性工作者十日談>><<我不賣身，我賣子宮。>>

援交女案(一)

6月5日新聞報導陳姓法官審援交案，因被告遲到15分鐘及穿鬆身衣及黑色胸罩被法官怒斥，其中包括:
●入得法庭就要尊重法庭，着到咁冇用。
●你唔好發圍呀……我坐得呢個位，乜嘢人都見過。
●你當呢度旺角、卡拉OK、猜十五二十呀？
●你返學着bikini（比堅尼）呀？
●需唔需要民主，叫在座人士舉手呀？你成個胸露出嚟呀！
●你想做到三十歲呀？
●你鍾意墮落就墮落，想重新做人就趁呢個時候！
●必要時叫佢（被告男友）照顧你。

衣著問題
法官以對方的背景斥責被告，例如罵被告把法庭當作旺角、猜十五二十等，當中言辭不難看出法官把被告的背景與行為拉上關係。若你有看被告所穿衣服照片，看到的是一件白色淨色加上牛仔褲。
若查看警務處的法庭衣著建議:
為對法庭表示尊重，你應著整齊。男士應盡量穿恤衫、結領呔，有領襯衣及長西褲，而女士應穿淨色或較保守的恤衫或襯衣及長褲或裙 。
除了保守會有爭議外，基本上也符合建議。但法官的焦點集中在露胸上，是因為性工作加上身材豐滿便是不尊重法庭?上法庭就必定要穿套裝嗎?相信公眾自能比較兩者是否差距很大。
這讓我想起一個經典的故事:
雨後的一天，老和尚與小和尚下山化齋。 途經一條小河，水流得很急。因爲沒有橋，師徒只好涉水過河。 正當他們要過河時，一位女施主叫住了他們： “師傅，您能幫我過河嗎？水流太急我過不去。” 小和尚一臉愧色：“施主，你還是等水緩時再過去吧，我們是出家人不太方便。” 而在這個時候，老和尚已經蹲下拍拍肩“女施主，老衲背你渡河。”就這樣，老和尚背著女施主過河。 小和尚跟在師傅後面就很鬱悶，心想“男女授受不親，不近女色，更何況是和尚” 過了河，老和尚放下了女施主，師徒就繼續上路了。 小和尚一路上百思不得其解， 心裏一直在想“師傅平日教導，出家人不進女色，爲何今日竟背了一女人呢？！” 直到城裏，老和尚正準備化齋，小和尚終於忍不住了： “師傅！你平日怎麽樣教導我，今日爲何自己又背了個女人呢？” 老和尚笑答：“徒兒，師傅過了河已經把她放下了，你怎麼還一直背著啊？！
那究竟是誰的問題?

報導參考:
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20090605/00176_005.html
警務處建議:
http://www.police.gov.hk/hkp-home/chinese/misc/witness.htm

通識科‧學校‧補習社

有一年的高考通識卷十分陰濕，是暗指有補習社每年宣傳的奪a人數，是不一定真確。例如題目中有學生只上了一課試讀班，但卻乎合資格去補習社拿獎學金，條件就是補習社把他當作是自己的學生。這條題目問如果你是該學生，你會考慮甚麼因素，你會拿獎學金嗎?我告訴你，我文字上一定說不，生活上一定未答你已經去拿錢。

先不說教育和生活的距離，這條題目反映了主流教育對補習社的排拒。當然啦，補習社是學校的競爭對手。但問題是學校雖然警覺到學生的心飛向補習社，但卻沒有認真考慮把補習社列為競爭對手。所以補習社繼續大行其道，有些學生去了補習社便覺得學校所教無用。學校便會抨擊考試文化，說人們急功近利。

但我在學校工作卻看到一個問題。學校的課堂內容很容易和目標分離。例如現在通識科，老師取得教科書後，思考的是『如何教完教科書』並『加入考試技巧訓練』。即使有考試技巧訓練，但教科書內容很多，教師很容易被教科書操控，害怕教不完知識概念學生便不懂應試，所以考試技巧可以訓練的時間仍是不多。如果老師們檢視一些課程的目標及課堂計劃，很容易看到執行和目標之間的距離差很遠。但補習社卻不同，以商業形式運作，習慣於那種目標為本的教學，目標就是教授各種考試技能，試題分析，學生明白目標後，亦比較容易掌握導師所教的。

當主流社會把補習社和學校二元對立時，學校是否需要反思原本的運作模式?是否需要更有效率地把課堂目標及執行連結?

多角度思考

通識科強調多角度思考，先清楚這個概念，對將來會有所幫助。
多角度思考英文叫Multiple perspective，簡單來說就是以不同人的角度去看事情。但為什麼要有多角度思考?為什麼要思考別人的觀點?如果多角度思考是為了解決問題，那麼，應該是甚麼(what)樣的多角度思考及如何(how)達致目的呢?

我自己的答案是多角度思考應該是『真正』站在不同人的角度去思考，設身處地去想，這樣在做任何事時因為已想好別人的觀點，而且認真思考了別人的想法及感受，將來生活會更加美滿。

例如以本月的旺角空降腐蝕性液體後安裝天眼問題為例，我們至少可以把持份者分為:一般市民、行人、警察、犯案者、商戶、區議員及政府機關等。例如學生會寫行人們害怕再有意外，所以支持安裝天眼等等，商戶因害怕失去生意所以支持安裝天眼，市民害怕私隱問題，但後來增加對使用天眼的監管解決問題等等。但學生一般到了這裡就會卻步，因為始終有些政策是有人不滿的，因此該如何?有些想法可以像投票式的看，因為大部份持份者都支持，所以應該安裝天眼。但是這裡可能忽略了犯案者?讀者可能會覺得我『痴線』，這裝置正是規範行為，為什麼要考慮犯案者?如果我們從犯案者的角度去看，可能安裝了天眼增加了他成功犯案而沒有被捕的快感，或轉移到一些沒安裝天眼的地方犯案。

但學生可能要想像犯案者及警察的角度。有學生跟我說，他不是警察，所以不知道警察的想法。他說得沒錯，對成人來說都難以想像的角度，學生如何想像?而且是否思考這些人?思考這件事於學生何干!?學生跟本沒有必要思考他們，因為在他們生活中暫時不會有這種情況，他們沒有動機廢寢忘食地搜尋有關資料。

因此，我認為要介紹多角度思考給學生，應該先從他們生活著手。而我認為老師最有責任訓練。如何訓練?做工作紙嗎?小組討論嗎?一星期只有4節，時間可能不夠。這其實不止是通識科老師的責任，所有老師都有責任。例如學生上課時伏在桌上，老師是叫同學立刻叫他起來，之後責罵他，還是思考學生背後的原因?會否學生最近家庭有事，沒有精神?會否是課堂內容與他無關，感到沈悶?會否是他能力不足，採放棄態度?其他同學的想法又會是如何?罵他是令同學提起精神，令其他同學更能專心學習?還是同學會感到不舒服，不停回想剛剛的責罵，未能專心上課?只要老師平日多了解學生的想法，在處理師生關係時多在對方想法和自己觀點平衡，學生從這種『生活模式』中便不難發展出一種關注別人感受的思考模式。

另外，如果可以的話，老師不要把學生當成一種群體，平等看待學生，因為多角度思考要求的是一種平等的地方。要明白人們都是理性人，不會忽然無顧產生一種想法，背後一定有他的脈絡。若觀點對你來說是十分怪異或不理性，只是因為你不了解他背後的生活，所以便覺得難以理解。

因此，我覺得訓練多角度思考其中有效的方法是老師們要關懷學生，多主動理解學生觀點再作決定，平等對待學生。

新高中通識教科書

今天拿了某出版社的新高中教科書來學習，希望結合自己所學準備未來教新高中。
主題是全球化，我集中看了一個課題-『對全球化的不同看法』。

第一部份是圖片的比較，一幅是各國人民牽手圍住地球，另一幅是有人富貴有人貧的現象。表面上這是描述了全面的事實，但當中忽略了第三世界國家的聲音，有些國家的人民原本跟本不會理會是否全球化，仍然在自己的國度中享有自己的文化，即使耗用的資源十分少，仍是很滿足。但上面兩張圖其實都是發達國家對全球化的想像，一是十分美滿，二是強調有些人很慘，例如非洲國家。(當然，那部份是想訓練學生分辨異同的能力，但從中可以看到，書本的觀點仍然是十分局限。)

書中亦列舉了有些人認為全球化跟本不存在、有些認為全球化是重要趨勢、有溫『溫和』意見認為全球化雖然重要，但並非唯一或最重要的趨勢。看到這點十分驚喜，因為竟然能質疑全球化，由根本開始質疑這個課題。但若學生認為全球化不存在，那麼後面的課題又該怎樣?因此書本在懷疑論者的部份並沒有提供很多資料。原本應該是多角度思考的好機會，但是這種鋪排很容易成為各打五十大板，接受溫和論。最後多角度思考成為了學生經過包裝的思考，先寫出各種思考的論點，最後仍是使用自己原來的觀點。過程中看不到會有任何衝擊或反思。

從以上兩個部份可以看出，通識課本所能訓練學生的多角度思考技能不夠深入。當然，教科書需要顧及市場需要，市場認為一定要教授所有概念，所以也局限了他們的編輯。

老師作為專業，需要在這裡停一停，想想現在是僅為了訓練學生應付考試，還是想學生在通識科中獲益?真的能達到課程目標嗎?現在教科書所教的概念對學生將來會起到甚麼作用?足夠嗎?如果不足夠，我們應該再增加些甚麼，讓學生能適應瞬息萬變的世界呢?

雖然我今天看了教科書是失望了，不過我相信若考試局在出卷時是更廣更闊，讓其他人不再迷信必定要教一些概念才能考試，那麼教師便會有更大空間設計課堂深化通識科一些技能訓練。

曾蔭權沒有錯!

特首曾蔭權在六四問題上提出代表了『香港人整體的意見』，引起了泛民主派的憤怒，網民也成立了『曾蔭權不代表我』的群組，人數增加十分迅速。

香港人只有600多人
但如果我們從政府核心班子的組成角度來看，曾蔭權是絕對沒有說錯的。首先，要分析『香港人整體的意見』，最關鍵字眼就是『香港人』。甚麼是香港人?在特區政府的眼中，香港人就是649人。因為在2007年特首選舉中小圈子的800人中的更小圈子649人選出來，很合理地推想特首就是為了服務這群人的利益而產生。

所以基於「香港人」的詮譯不同，大家誤會了盡責的曾特首了，泛民眼中的香港人可能是七百萬人，或是選出他們的選民。但實際上特區政府看到的香港是一條村落，是六百多人的一個小豪庭。只要各位看看特區政府的施政就知道他們服務的群眾根本不是我們這些小市民，例如近日梁展文事件，他在任職政府期間以低於市值的價值將居屋紅磡紅灣半島賣給新世界發展，而在退休後又任職新世界集團，這些擺明的利益輸送，你來我往。另外，政府對打壓弱勢社群卻又不遺餘力。例如把領取綜援的人士描述成好吃懶做，對有需要的人士又未能加以援助，經常以香港的競爭力要脅市民。

愛民如子的特區政府
若因此把香港政府說是不好的政府是錯!因為既然他服務的是600多名的香港人，那麼以低價賣地給那個發展商有何不妥?他是愛民如子，不願看到發展商負擔高地價。在離職後亦以他有用之軀加入新世界繼續貢獻香港。那不是很令人感動嗎?而在綜援等福利問題上，那些人跟本在政府眼中不是『香港人』，他們是來略奪香港人的資源的，而且強佔了香港。那七百萬人應該是要被流放的!現在仍然給予福利已經是格外開恩，拜託那些人不要罵特區政府了。政府是沒錯的，他們如斯愛民(600人)如子還要被責備真的很『不該』。

香港其餘的人，請不要怪曾特首。他的做法只是義犬報恩，各為其主罷了。