要人們跳出考試就是一切的框框不容易，但既然IES 是『必要之惡』，為何不尋找當中的樂趣?
於擬定題目時，老師最關心的是題目是否可行，最好當然是同學交出題目後稍加修正便能『去馬』，然後直接進入概念化及設計研究方法等步驟。但若學生揣摩到老師心態，加上本身知識所限，會傾向選擇做一些已有很多人做過的題目。於是題目如沉迷上網、補習、瘦身等大量湧現，認為這類題目較能輕易過關，不用『打回頭』，省卻不少麻煩。亦有同學不甘平凡，結果來回數次仍然沒結果。這種痛苦過程令老師想，怎樣才能讓學生了解甚麼叫『過闊』、『過窄』的題目呢?
其實以上問題不是IES的重點，IES的目標並非要求學生了解題目的深淺程度、揣摩教師心意，而應該是培養終身學習。看似陳義過高，但若令IES『好玩D』就不難，下文會提出一些建議：
思考甚麼是可行性
題目可行性並不是不重要，題目如研究鬼魂是否存在，以現今科技來說難以實行。研究西式快餐對身體的影響，以學生的工具和資金亦難以研究。但我們所認為的『可行性』，應該是甚麼程度？
我認為很多題目其實只要稍稍改動，便能滿足現實要求，亦照顧學生的興趣。例如有同學寫出寵物設施是否能滿足某區的需要，只需要求學生找出設施分多少類，說明需要又是甚麼需要，便能更清楚了解，不用重新設計題目。若學生對『鬼』有興趣，不妨從電影、小說或民間流傳故事中找出一些共通點，了解人們對鬼的想像或經驗。這樣可以照顧學生的興趣，亦不妨欣賞同學的創意。
為題目尋找更多意義
一些題目看似已有答案，認真思考的話仍然會有驚喜。例如有同學做上網對溝通能力的影響，溝通能力必然是面對面的溝通能力嗎?可以是潮語的運用能力嗎?可以是運用FACEBOOK照片/BLOG表達自我的溝通能力嗎?又例如有同學做屯門青少年吸毒的原因，吸毒的研究眾多，但若同學能找出屯門區青少年吸毒的獨有情況，帶出的意義會否更大呢?當教師欣賞同學研究的意義時，相信同學會更用心去做這份研究。
假戲真做
考評局要求完成報告，若老師認為這是一個負擔，學生同樣會以『交功課』心態。既然要花那麼多時間去做，不如假戲真做。只要站於幫助學生的角度，思考如何讓研究更好玩，更有意義，學生便更有興趣。例如我班的學生最近迷上了足球，平日不太認真的同學卻認真組織訓練和比賽。一位同學希望研究足球能否提升團隊合作，這當然不錯，因為這是他真正喜歡的項目。但再想想，還未夠好玩，於是問清楚他的想法，便提議他先找提升團隊合作的方法，再嘗試應用於他們的球隊，最終作反思。我相信這位同學會學到更多。
讓學生發現錯誤，從中學習
一般來說，同學會認為教師是權威(也因為老師是最終評分者)，同學會很擔心教師的想法，這樣研究時便會不斷思考是否符合教師要求，樂趣大減。因此，老師亦不應急於要求學生提交的題目立刻要合符要求。其實設計研究的過程並不是單向直線的，而是螺旋型的：
曾有一個例子，學生想不出研究甚麼，最終選了青少年成長問題作研究。或許有人會認為這是過闊的題目，但當她找資料後，發覺可以分為家庭、學業、朋輩等成長問題，於是她選定了家庭。但家庭如此大又應研究甚麼？她最終發現最想研究的是同性戀問題，於是她再鎖定題目，重新搜集資料。學生其實可以自行修正錯誤，關鍵是教師有沒有給予他們時間去發現。
希望老師和同學也能在IES 中玩得開心，做得過癮。
