性工作者面對的處境與教育的困難

今天聽了一組的PRESENTATION，內容是說雖然性工作者因為社會的歧視面對種種不公平、困難，教育工作者的確有責任教導學生以平等的心態看待性工作者。但是奈何社會上對這些議題仍然十分敏感，教師稍一不慎便會遭到投訴，惹來極大麻煩。
有同學說可以嘗試其他切入點，例如他的學校是天主教學校，可以用愛世人來作切入點。以關懷某一群體的角度去處理這議題。
我認為這切入點亦不錯，但若有些學校連提也不可以又如何呢?我有以下想法:

1.整個思考系統的配套
首先要理解性工作者今天的處境來源，是我們對性工作者認知不足?對性的恐懼?習慣於常識習見?弱肉強食的心態?恐怕全部皆是。換言之，性工作者有今天的處境是因為社會的思考模式不斷強化這種偏見。若學校對性工作的議題十分敏感，我們可以從其他角度切入，例如給學生認識性及打破常識習見。
在性方面，我們可以教導學生了解不同文化有各式各樣的性，現在的模式只是其中一種選擇。若性仍是敏感，可以選擇以家庭及朋友等議題出發。
在打破常識習見方面，在不同的課題中多挑戰主流的觀點，例如質疑煙稅僅為了保障市民遠離二手煙、自由市場是為誰服務、政府現在為誰服務及政策由誰制定等。
當學生有了這些思想的配備，當他們在社會面對性工作的議題時，很大機會能用同一思考方法處理。

2.明白性工作者議題不是個別議題
另外，我們亦可以以同類的議題出發。試想想，在分析香港的小數族裔、青年、新移民或綜援家庭時，在傳媒的手法、體制對他們的不公及大眾的觀感等有相似之處。可以看出性工作者的議題只是邊緣群體的其中一個議題，我們可以教導其他邊緣群體的處境，學生在明白社會對邊緣社群的運作模式後，相信對將來處理性工作者的議題亦有幫助。
這正如我們在一張白紙中畫一個圓，可以有兩個方法，第一個是直接在中間畫上一個圓，正如我們直接談及性工作者處境。另一個方法是把其他空白地方也填滿，中間自然會出現一個圓形，這等於我們關愛周遭的群體，最後核心問題也會漸漸浮現。

當然，我不希望上述所說的方法成為教師逃避教授敏感課題的藉口，我希望有志於改變社會的教師別灰心，處理問題不止一個進路，我們所擁有的彈性仍然是很高的。

多角度思維會導致道德相對主義?

有論者擔心著重多角度思維的通識科會導致道德相對主義，令學生在價值混亂的時代更無法辨析是非對錯。你對這種觀點有何評價？

我認為通識科的多角度思維精神上並不會導致道德相對主義，但在未有深入理解及運用多角度思維的情況下仍可能會出現道德相對主義。

若老師在課堂上只是簡單列明正反原因或各持份者立場，最後只以『公說公有理，婆說婆有理』的方式結束。在這種課堂安排下，學生很難對議題作出道德判斷，在這種情況下便可能導致無法辨析是非對錯。相信這是其中一種批評多角度思維的原因。

由於有上述情況的可能，因此有必要解釋甚麼是多角度思維。多角度思維是以不同社群的角度(性別、種族、年齡、地區、性傾向及階級等等)及跨學科視野研究/討論議題。 在這種深入的多角度思維下，學生並不會出現道德相對主義。學生在多角度思維的討論下，學生須要尊重和欣賞不同的文化和觀點。我認為尊重文化就是判斷道德標準的基礎，學生需要認真研究不同觀點，不是一種『想像』中的社群。若我們並沒有理解別人的實際情況便下道德判斷及實行一些措施，反而會傷害某些社群，這樣還是道德嗎?而現在一個複雜多變的社會，正由於這種複雜性使人們一時間難下道德判斷，學生更需要多角度思維了解當中的複雜性。

另外，在道德議題上使用多角度思維更能深入討論。它並不會流於二元對立的觀點，相反地了解背後原因後找出不同持份者看似對立卻又相通的觀點，再在其他對立觀點上以證據作討論，找出真正的問題所在。

而另一種批評多角度思維的人可能是相信絕對普世價值的，例如平等和尊重生命等。但我相信他們亦會同意在以普世價值作標準前有必要深入了解事情避免傷害別人。因此，批評多角度思維的觀點可能是正在批評某一種多角度思維(過於簡化的)，而真正的多角度思維反而正正是道德的基礎，一種在複雜多變社會中有效的工具。