援交女案(二)

上文所說的衣著問題只是表現了法官對被告明顯的態度，那種自以為高於一切的道德態度。未問被告為何遲到而連其衣著斥責，後來被告說出她是壓力太大吃了安眠藥才睡得著，如果被告因法官的態度而走向極端，嚴重的可能自殺，那法官的道德宣判又是否正確無誤呢?
我們也可想想以下問題:
性工作者如何產生
作性工作者的都是淫蕩無比、水性楊花嗎?我不敢也無意說所有性工作者也是經濟陷入困境而加入行業的無助者，但也不應視所有人為貪慕虛榮，若有時間應該看看<<染色的青春>>、<<性是牛油和麵包>>、<<妓權觀點>>等書藉，前兩本更是活生生的自述，可以看出當中的複雜性，而不會純粹把性工作者簡化為一類人。
若我們把性工作者置放於一個更大的體系，可以看出性工作者是性別、階級不平等的產物之一。性工作者一般為女性，男性始終佔少數，歷史上男性佔有的資源較多，女性在一般途徑中未能從社會取得足夠的資源，出現了這種出賣身體給男性換取資源的職業。而在階級上，既得利益者壟斷了社會的利益，低下層的人為了改變現況，有些加入性工作賺更多的錢，例如在<<妓權觀點>>一書中更有人以性工作支持她讀完大學向社會階梯向上爬。
當然也有人斥責以這種『不當』手段改變現況也是很不應該。但為什麼我們不把製造這職業的『原兇』抽出來呢?那種性別、階級不平等，隔代貧窮，為什麼人們只斥責個人而不正視整個不公平制度呢?

歧視性工作者所造成的負面影響
筆者無意把性工作視為高尚無比的職業，在香港要正當化性工作現階段可能性亦不大，但人們歧視性工作可以幫助性工作者嗎?可以令性工作者怕被歧視而令她們脫離性工作行列嗎?這種法庭上歧視的態度，以『墮落』形容被告。那種歧視態度使性工作者日後遇事時更不敢訴諸法律途徑，反而可能依賴馬伕、黑社會來保護她們，把她們進一步地下化。在被操控的情況下，更沒選擇客人、提供服務的權利，那對性工作者而言是好事嗎?

香港現在最危險的可能不是性工作者的性服務，可能是我們自以為正確，傷害別人而不反省的態度。

延伸閱讀:
<<染色的青春>>婦女救援基金會
<<性是牛油和麵包>>陳寶瓊 、 陳惠芳 、 黎佩兒
<<妓權觀點>>國立中央大學性／別研究室出版
電影:<<性工作者十日談>><<我不賣身，我賣子宮。>>

援交女案(一)

6月5日新聞報導陳姓法官審援交案，因被告遲到15分鐘及穿鬆身衣及黑色胸罩被法官怒斥，其中包括:
●入得法庭就要尊重法庭，着到咁冇用。
●你唔好發圍呀……我坐得呢個位，乜嘢人都見過。
●你當呢度旺角、卡拉OK、猜十五二十呀？
●你返學着bikini（比堅尼）呀？
●需唔需要民主，叫在座人士舉手呀？你成個胸露出嚟呀！
●你想做到三十歲呀？
●你鍾意墮落就墮落，想重新做人就趁呢個時候！
●必要時叫佢（被告男友）照顧你。

衣著問題
法官以對方的背景斥責被告，例如罵被告把法庭當作旺角、猜十五二十等，當中言辭不難看出法官把被告的背景與行為拉上關係。若你有看被告所穿衣服照片，看到的是一件白色淨色加上牛仔褲。
若查看警務處的法庭衣著建議:
為對法庭表示尊重，你應著整齊。男士應盡量穿恤衫、結領呔，有領襯衣及長西褲，而女士應穿淨色或較保守的恤衫或襯衣及長褲或裙 。
除了保守會有爭議外，基本上也符合建議。但法官的焦點集中在露胸上，是因為性工作加上身材豐滿便是不尊重法庭?上法庭就必定要穿套裝嗎?相信公眾自能比較兩者是否差距很大。
這讓我想起一個經典的故事:
雨後的一天，老和尚與小和尚下山化齋。 途經一條小河，水流得很急。因爲沒有橋，師徒只好涉水過河。 正當他們要過河時，一位女施主叫住了他們： “師傅，您能幫我過河嗎？水流太急我過不去。” 小和尚一臉愧色：“施主，你還是等水緩時再過去吧，我們是出家人不太方便。” 而在這個時候，老和尚已經蹲下拍拍肩“女施主，老衲背你渡河。”就這樣，老和尚背著女施主過河。 小和尚跟在師傅後面就很鬱悶，心想“男女授受不親，不近女色，更何況是和尚” 過了河，老和尚放下了女施主，師徒就繼續上路了。 小和尚一路上百思不得其解， 心裏一直在想“師傅平日教導，出家人不進女色，爲何今日竟背了一女人呢？！” 直到城裏，老和尚正準備化齋，小和尚終於忍不住了： “師傅！你平日怎麽樣教導我，今日爲何自己又背了個女人呢？” 老和尚笑答：“徒兒，師傅過了河已經把她放下了，你怎麼還一直背著啊？！
那究竟是誰的問題?

報導參考:
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20090605/00176_005.html
警務處建議:
http://www.police.gov.hk/hkp-home/chinese/misc/witness.htm

通識科‧學校‧補習社

有一年的高考通識卷十分陰濕，是暗指有補習社每年宣傳的奪a人數，是不一定真確。例如題目中有學生只上了一課試讀班，但卻乎合資格去補習社拿獎學金，條件就是補習社把他當作是自己的學生。這條題目問如果你是該學生，你會考慮甚麼因素，你會拿獎學金嗎?我告訴你，我文字上一定說不，生活上一定未答你已經去拿錢。

先不說教育和生活的距離，這條題目反映了主流教育對補習社的排拒。當然啦，補習社是學校的競爭對手。但問題是學校雖然警覺到學生的心飛向補習社，但卻沒有認真考慮把補習社列為競爭對手。所以補習社繼續大行其道，有些學生去了補習社便覺得學校所教無用。學校便會抨擊考試文化，說人們急功近利。

但我在學校工作卻看到一個問題。學校的課堂內容很容易和目標分離。例如現在通識科，老師取得教科書後，思考的是『如何教完教科書』並『加入考試技巧訓練』。即使有考試技巧訓練，但教科書內容很多，教師很容易被教科書操控，害怕教不完知識概念學生便不懂應試，所以考試技巧可以訓練的時間仍是不多。如果老師們檢視一些課程的目標及課堂計劃，很容易看到執行和目標之間的距離差很遠。但補習社卻不同，以商業形式運作，習慣於那種目標為本的教學，目標就是教授各種考試技能，試題分析，學生明白目標後，亦比較容易掌握導師所教的。

當主流社會把補習社和學校二元對立時，學校是否需要反思原本的運作模式?是否需要更有效率地把課堂目標及執行連結?

多角度思考

通識科強調多角度思考，先清楚這個概念，對將來會有所幫助。
多角度思考英文叫Multiple perspective，簡單來說就是以不同人的角度去看事情。但為什麼要有多角度思考?為什麼要思考別人的觀點?如果多角度思考是為了解決問題，那麼，應該是甚麼(what)樣的多角度思考及如何(how)達致目的呢?

我自己的答案是多角度思考應該是『真正』站在不同人的角度去思考，設身處地去想，這樣在做任何事時因為已想好別人的觀點，而且認真思考了別人的想法及感受，將來生活會更加美滿。

例如以本月的旺角空降腐蝕性液體後安裝天眼問題為例，我們至少可以把持份者分為:一般市民、行人、警察、犯案者、商戶、區議員及政府機關等。例如學生會寫行人們害怕再有意外，所以支持安裝天眼等等，商戶因害怕失去生意所以支持安裝天眼，市民害怕私隱問題，但後來增加對使用天眼的監管解決問題等等。但學生一般到了這裡就會卻步，因為始終有些政策是有人不滿的，因此該如何?有些想法可以像投票式的看，因為大部份持份者都支持，所以應該安裝天眼。但是這裡可能忽略了犯案者?讀者可能會覺得我『痴線』，這裝置正是規範行為，為什麼要考慮犯案者?如果我們從犯案者的角度去看，可能安裝了天眼增加了他成功犯案而沒有被捕的快感，或轉移到一些沒安裝天眼的地方犯案。

但學生可能要想像犯案者及警察的角度。有學生跟我說，他不是警察，所以不知道警察的想法。他說得沒錯，對成人來說都難以想像的角度，學生如何想像?而且是否思考這些人?思考這件事於學生何干!?學生跟本沒有必要思考他們，因為在他們生活中暫時不會有這種情況，他們沒有動機廢寢忘食地搜尋有關資料。

因此，我認為要介紹多角度思考給學生，應該先從他們生活著手。而我認為老師最有責任訓練。如何訓練?做工作紙嗎?小組討論嗎?一星期只有4節，時間可能不夠。這其實不止是通識科老師的責任，所有老師都有責任。例如學生上課時伏在桌上，老師是叫同學立刻叫他起來，之後責罵他，還是思考學生背後的原因?會否學生最近家庭有事，沒有精神?會否是課堂內容與他無關，感到沈悶?會否是他能力不足，採放棄態度?其他同學的想法又會是如何?罵他是令同學提起精神，令其他同學更能專心學習?還是同學會感到不舒服，不停回想剛剛的責罵，未能專心上課?只要老師平日多了解學生的想法，在處理師生關係時多在對方想法和自己觀點平衡，學生從這種『生活模式』中便不難發展出一種關注別人感受的思考模式。

另外，如果可以的話，老師不要把學生當成一種群體，平等看待學生，因為多角度思考要求的是一種平等的地方。要明白人們都是理性人，不會忽然無顧產生一種想法，背後一定有他的脈絡。若觀點對你來說是十分怪異或不理性，只是因為你不了解他背後的生活，所以便覺得難以理解。

因此，我覺得訓練多角度思考其中有效的方法是老師們要關懷學生，多主動理解學生觀點再作決定，平等對待學生。

新高中通識教科書

今天拿了某出版社的新高中教科書來學習，希望結合自己所學準備未來教新高中。
主題是全球化，我集中看了一個課題-『對全球化的不同看法』。

第一部份是圖片的比較，一幅是各國人民牽手圍住地球，另一幅是有人富貴有人貧的現象。表面上這是描述了全面的事實，但當中忽略了第三世界國家的聲音，有些國家的人民原本跟本不會理會是否全球化，仍然在自己的國度中享有自己的文化，即使耗用的資源十分少，仍是很滿足。但上面兩張圖其實都是發達國家對全球化的想像，一是十分美滿，二是強調有些人很慘，例如非洲國家。(當然，那部份是想訓練學生分辨異同的能力，但從中可以看到，書本的觀點仍然是十分局限。)

書中亦列舉了有些人認為全球化跟本不存在、有些認為全球化是重要趨勢、有溫『溫和』意見認為全球化雖然重要，但並非唯一或最重要的趨勢。看到這點十分驚喜，因為竟然能質疑全球化，由根本開始質疑這個課題。但若學生認為全球化不存在，那麼後面的課題又該怎樣?因此書本在懷疑論者的部份並沒有提供很多資料。原本應該是多角度思考的好機會，但是這種鋪排很容易成為各打五十大板，接受溫和論。最後多角度思考成為了學生經過包裝的思考，先寫出各種思考的論點，最後仍是使用自己原來的觀點。過程中看不到會有任何衝擊或反思。

從以上兩個部份可以看出，通識課本所能訓練學生的多角度思考技能不夠深入。當然，教科書需要顧及市場需要，市場認為一定要教授所有概念，所以也局限了他們的編輯。

老師作為專業，需要在這裡停一停，想想現在是僅為了訓練學生應付考試，還是想學生在通識科中獲益?真的能達到課程目標嗎?現在教科書所教的概念對學生將來會起到甚麼作用?足夠嗎?如果不足夠，我們應該再增加些甚麼，讓學生能適應瞬息萬變的世界呢?

雖然我今天看了教科書是失望了，不過我相信若考試局在出卷時是更廣更闊，讓其他人不再迷信必定要教一些概念才能考試，那麼教師便會有更大空間設計課堂深化通識科一些技能訓練。

曾蔭權沒有錯!

特首曾蔭權在六四問題上提出代表了『香港人整體的意見』，引起了泛民主派的憤怒，網民也成立了『曾蔭權不代表我』的群組，人數增加十分迅速。

香港人只有600多人
但如果我們從政府核心班子的組成角度來看，曾蔭權是絕對沒有說錯的。首先，要分析『香港人整體的意見』，最關鍵字眼就是『香港人』。甚麼是香港人?在特區政府的眼中，香港人就是649人。因為在2007年特首選舉中小圈子的800人中的更小圈子649人選出來，很合理地推想特首就是為了服務這群人的利益而產生。

所以基於「香港人」的詮譯不同，大家誤會了盡責的曾特首了，泛民眼中的香港人可能是七百萬人，或是選出他們的選民。但實際上特區政府看到的香港是一條村落，是六百多人的一個小豪庭。只要各位看看特區政府的施政就知道他們服務的群眾根本不是我們這些小市民，例如近日梁展文事件，他在任職政府期間以低於市值的價值將居屋紅磡紅灣半島賣給新世界發展，而在退休後又任職新世界集團，這些擺明的利益輸送，你來我往。另外，政府對打壓弱勢社群卻又不遺餘力。例如把領取綜援的人士描述成好吃懶做，對有需要的人士又未能加以援助，經常以香港的競爭力要脅市民。

愛民如子的特區政府
若因此把香港政府說是不好的政府是錯!因為既然他服務的是600多名的香港人，那麼以低價賣地給那個發展商有何不妥?他是愛民如子，不願看到發展商負擔高地價。在離職後亦以他有用之軀加入新世界繼續貢獻香港。那不是很令人感動嗎?而在綜援等福利問題上，那些人跟本在政府眼中不是『香港人』，他們是來略奪香港人的資源的，而且強佔了香港。那七百萬人應該是要被流放的!現在仍然給予福利已經是格外開恩，拜託那些人不要罵特區政府了。政府是沒錯的，他們如斯愛民(600人)如子還要被責備真的很『不該』。

香港其餘的人，請不要怪曾特首。他的做法只是義犬報恩，各為其主罷了。

少女墮胎與性教育問題

明報4月30日其中一則報導是<<年均400少女墮胎 議員倡小學性教育>>，報導中有議員提到少女墮胎問題與性教育課程落伍有關。筆者有幸在德育及公民教育組工作，接觸性教育相關教材，希望把所知的與報導連結起來。

現在中學的性教育已不直接的『禁止』學生做愛，也不是枯燥無味的說教。學校除了選取有意義、有趣味的影片播放(通常是提出婚前性行為或未婚懷孕的問題)，進行課堂討論，亦會請社工及機構來講解。由於表達的方式比較雙向，學生的反應也不錯，而在問卷調查中評分也比其他活動高很多。我相信其他中學也正在實行類似計劃，但為什麼仍會有那麼多問題出現?

筆者相信學生很容易學會戴安全套的知識，畢竟圖文並荗，總會比他們學會打一隻ONLINE GAME容易吧?而若真的想買到安全套，拜託一些成年朋友或樣貌較成熟的同學去買也並非難事。會沒錢嗎?他們少買一些衫褲都可以買到很多了。但我相信不是在於他們對避孕方法的認知問題，而在於有些人跟本不用。為什麼會有人不用安全套?可能有人會覺得不夠舒服，始終隔了一層膠(再薄也是隔了)。而且男生跟本不會大肚，戴避孕套是麻煩的，做多一重功夫。但女生呢?

在我們的文化中，女性被描述為安靜、乖巧、溫柔，而男性則是活潑、好勝、有主見，慢慢大家接受了這一套觀念，而這套觀念亦令女性選擇以和諧來維持關係。在人際關係上，女性有時處於比較被動的角色。畢恆達的<<空間就是性別>>一書中提到在一大群人聊天時，一般也是男性說的話較多，打斷別人說話的機會較多。在我們日常生活中，一般是女生聽男生吹噓他們的威水史，多於男生聽女生們說她們化妝的心得吧。

這種『被動』的文化塑造，令女性一直處於『被要求』的狀態。女性有時可能未必想發生性行為，但怕對方失望，或遷就對方，迫於無奈發生了性行為。女性要求男友戴安全套，但男友多次要求不用戴安全套時，也遷就了對方。我想女性一般不是刻意用性維繫關係，女性希望的可能是一種和諧關係，不希望因為拒絕對方造成衝突、不滿，所以會選擇遷就對方。女性為了和諧沒考慮自己對身體的掌控、自主性。而男性在文化中處於主動、優勢的角色，往往不會發覺當中有問題出現。

在這種生活文化下，造成了很多不安全性行為。造成了不少悲劇。(當然，這種悲劇不是因為少年發生性行為所致，而是我們的社會網絡支援不足所致)在北歐未婚懷孕的數字十分低，他們使用安全套及避孕藥的比率達致80-90%，我相信使用率之高和他們性別觀念有關。例如瑞典的教育，幼稚園老師看到女孩爬樹說:『你好勇敢喔!』她們不會對小女孩說:『你今天穿得好漂亮!』而是說『真高興看到『你』來這裡』。這反映了他們尊重小孩的主體性，嘗試翻轉傳統性別刻板印象。(詳見:空間就是性別p.61) 我相信這有助打破男女之間『主動』『被動』的關係，令女性更容易拒絕一些不合理要求。

如此看來，問題可能不在於我們要增加多少性教育課，在於日常生活中打破男女之間性別定型，打破當中『主動』『被動』的關係，日常話語中提升她們對自我的尊重，提升自信，拒絕傷害自己的行為。