同一種人

菲律賓人質事件餘波未了，有不同的聲音出現。有痛罵菲警的、有失望的、有支持菲警做法的、有指責傳媒的。今天港人為死傷者組織遊行討回公道。然而，發現了一個現象，有港人『怒炒菲傭』，有菲國人到事發現場拍照留念，其實他們都可能是同一種人。

在2009年陶傑在文中提及菲律賓為『僕人國家』，惹來指責。不明事理者，便會以為香港人都是一樣，認為富有地區的人都是壞人。2010年的人質事件，香港不明事理者，就會以為菲律賓人也是壞人，不是壞人也是幫兇，於是有街市檔販不賣菜給菲傭。其實兩件事中，人們同樣利用了『黑白分明』的概念去指責對方。

當然這類人應該只佔少數。最令人不齒的是，平日政客皆左搖右擺，難以捉摸。今次事件令很多政客成為了『英雄』，紛紛聲討當地政府做法。正如梁啟志所說，以往提出『干預別國內政』的概念突然消失了!政客利用民眾情緒為自己加分，加深兩地矛盾，造成的傷害恐怕不比槍手少!

內蒙交流團-收穫豐富

日期:4月1日-4月8日
原本已經參加過其他交流團，參觀工廠，與大學生交流已經習慣，但仍然獲益良多。

欣賞
在交流團開始時，我只想著如何令自己玩得更開心，學更多的東西。與EDWIN一起坐，跟他討論組員。他十分欣賞數位團友，有FION的主動，細文的幽默，NONO的付出等。我很少思考別人的優點，一般思考的也是計算別人的反應，例如在甚麼情況下他會做甚麼，很自我中心的打算。他對組員仔細的觀察令我十分驚訝，驚訝自己從來/極少這樣思考。我也有仔細觀察的時候，但觀察的方向是對事件過程、物件的配置，這科自己原本學術興趣有關，觀察的目的也是為了做研究。後來嘗試用EDWIN的眼鏡去看東西，帶給我全新的感受。當我參觀時自己一個人行時，發現NONO和細文偶爾會走過來跟我聊天，細文更會說一些有趣的說話。但他們這樣做十分自然，不會讓人覺得自己原本是孤獨的感覺，這樣是十分溫柔的表現。而FION 、聰聰雖然年紀比我小，但討論事情和做事也十分主動，無論意見好壞也提出，令我有點慚愧。而在每晚小組討論中，這種眼光也讓我可以多聽別人的意見。以往我會覺得自己的意見才是最好，覺得很多人的智慧/知識不及自己。但實際上，意見很多時不是直線的分好/壞，而各個意見有其可取之處。雖然有時有些意見自己原本已經想過，也經過經驗否定了，但是也可以從發言同學的背景考慮，對方年紀較小或接觸事物較少，能說出那些意見有時已經很好。
而除了欣賞別人外，欣賞事物也十分重要。若不用欣賞的眼光，把東西都視之為應份，則生命會少了許多樂趣。就交流團而言，負責人付出了很多心力，精心設計了很多活動，希望我們學到更多。導師也付出了很多心機，即使導師經驗不足，但也可以看出他們的努力，不斷我摸索和進步。八天交流團令我真的學會很多東西，使我十分感激他們。
原來，欣賞可以為我的世界增添更多色彩。

關心父母
在第三個晚上，我們原本討論蒙牛的發展，後來討論到大家曾遇上的挫折。有兩位團友提到失去親人，令很多組員也哭了。他們學懂了珍惜眼前人，提到如何修補與家人的關係。其實自從中學開始已經很少與家人去街，也很少聊天。每天也是對著功課、電腦。edwin說得沒錯，很多時忙成為了藉口，讓自己偷懶不去關心其他人。聰聰說到他小時候與父親關係不太好，但現在卻很friend了。細文有次分享說自己會多關心家人，替父母抺嘴。Edwin可以與母親拖手出街，每天與母親聊天。我一直逃避與家人溝通，每次總是一問一答。其實我也想改善與他們的關係，希望在他們有生之年能感到快樂。我回來後，開始要自己與父母多說幾句了，問我東西時多答幾句，有時也追問一下，希望可以有改善吧。

環保
在拜訪牧民家庭時，我們問及如何處理沙漠化，一名牧民告訴他們努力的在植樹。雖然說沙化跟過度放牧有很大的關係，但我想到世界發達地區不停的消耗自然資源，製造暖化問題，不禁心酸，覺得很不公平。在草原度過了一個晚上，從未看過滿天星斗的夜空，想到世界原本是很美的，我們的祖先每晚也對著這個美景。但現在香港卻跟本不可能再看到如此星空了。究竟，在我們發展的同時，是否必然要捨棄自然環境呢?香港人又是否想放棄自然環境呢?其實很多人都在投訴生活節奏急速，發展破壞自然，但最後仍然是接受現有方案。但我們現在選擇另一條道路的聲音顯然不足，只要大家都堅持主張一種新生活，社會便有曙光。

我發覺自己學會的都是一些淺白易明的道理，從小學便已經有教，但要真正實踐卻要十分堅持。

海地地震造成的傷亡與汶川地震比較如何呢？

海地地震在開始時也能取得香港傳媒的注意，但是時間不到半個月，已被其他新聞取代地位。記得2008年汶川地震，很多香港人滿腔熱血要幫助重建汶川，有朋友更說要到汶川做志願工。而在香港及日本，海地地震卻被冷落了。
我嘗試從維基百科粗略比較了兩地地震的嚴重性。


從以上比較表可見，海地地震所造成的傷亡與汶川地震不相伯仲。而由於海地地震發生在海地的中心，重建工作更加困難。而中國還有大隊解放軍搜救、維持秩序、運送物資，但海地卻在這時機場不勝負荷。
要注意的是，四川地震已過去一年半，傷亡數字計算接近完成。但海地地震只發生了半個月，餘震、飢餓及搶劫等仍十分嚴重。
以海地的收入來說，抗災能力很可能比汶川弱，大家也是地球村的一份子，我們也一起捐款協助當地重建吧？
http://www.worldvision.org.hk/Appeal/Haiti/emer_frame.html
http://www.redcross.org.hk/tc/disasterrelief_prepard/appeal_update_detail.html?year=2010&id=671

驗毒與自殺群組

兩個月前鬧得熱哄哄的校園驗毒計劃最近開始靜下來，又來了自殺群組的新聞，這兩樣東西其實是像TVB劇集一樣有其公式。

青年人不知自愛。脆弱
我們分析青年濫藥時，最常用的分析是歸咎於個人層面。除了報章外，特別在通識科的個人成長與人際關係的單元，我們使用自我概念、自尊及朋輩壓力等分析濫藥問題。所得出的結論往往是青年人的抗壓能力不足、自我型象低落、無知及容易被教唆等。
無獨有偶，星島日報在11月26日報導：『香港撒瑪利亞防止自殺會自殺危機處理中心主任香慕茵表示，青少年在網上開設或加入此類群組，部分人只是「貪玩」，亦有人受情緒困擾，無法宣泄而想自殺，但年輕人心智未成熟，易受朋輩影響而出現或強化自殺念頭，有時更會為了「義氣」而死，十分危險，必須及早介入輔導。』可以看出，在自殺群組問題上社會使用同樣的分析框架。這使我們更加相信，這批青年人是要無時無刻監管的。

看不見等於沒發生
我們都知道驗毒計劃真正效果並不會找出吸毒的學生。以現在政府的宣傳來看，『天造之材，走進迷陣。』的歌曲的年份使我認為目標不是迷失的青年，而是針對年代迷失的家長。『不可一，不可再。』對未吸毒的青年較有效，已吸毒的青年已衝破『不可一』，當他們發覺吸食毒品並未如想像中可怕，反而帶來快樂，會『不可再』嗎？因此，可以看出政策只能趕走吸毒的年輕人，製造一個減少濫藥問題的假象。而真正濫藥的青年繼續地下化，不反映在呈報的數字上，就等於沒有發生。
同樣地，若有瀏覽自殺群組，可以看出其實是一種求救的聲音。這方便了人們找出想自殺的群體，協助他們脫離困境。但現在處理的方法是假設設立群組的人教唆自殺，認為之前自殺的天水圍女生是被群組的人教唆，但有否想過是她已在網上求救，但沒人理會呢？若自殺群組都消失，是否就解決了問題呢？看來只有把這些對現實世界控訴的聲音消除世界才會潔淨。

社會面對青年問題最害怕的未必是自殺及吸毒，可能是FACEBOOK、MSN及手機等不熟悉的新科技(各種問題因為這些科技快速增加)。把青年人從這些科技中拉出來，走進成年人熟悉的世界才是解決之道。

我們太多『非行政工作』了

上次提問有關「非教學工作」之提案至今已有一個月，檢討何時完成?
在校政委員會會議上，所謂「沒有提出反對」，意思是校政委員對主任老師當值制度是「一致舉手贊成」、「超過半數舉手贊成」？還是有其他表達方式?就算校政委員全體一致舉手贊成，他們能代表有關持分者的意見嗎?
過去我們為這工作收集了大量數據，詳細寫在紀錄簿上，有沒有進行數據分析/統整?為何沒有回輸? 我們的「監察」扮演了什麼角色？每年五月我們的早會都大談「五四運動」，甚麼「民主、科學、人權、自由…….云云」，我們是在重演歷史嗎?

那位老師的意見的確十分精闢『毒』到。教改下老師投訴行政工作(或非教學工作)增加了不少，政府因而新增教學助理的職位協助老師。現在本校的老師認為可以將更多的非教學工作交給教學助理處理，那些『非教學工作』會是甚麼?重提『五四精神』的那位老師能否更『精確』的說明。

教學工作是否與教學相關的工作，包括了和學生的互動與學習相關的工作？還是在他心目中，教師應該有人預備好所有教材，進去只做演說的工作，然後其他工作皆為非教學工作？

按他的邏輯，行政和教學是分開甚至是對立的。若教師應負責教學工作，減少『非教學工作』。那麼，教學助理負責行政工作，可否拒絕『非行政工作』？我們是否可以減少準備工作紙及代課等等？若認為教學助理需要兼顧教學與行政工作，為什麼老師更多的非行政工作卻要教學助理兼顧？

其實，他只是『含混其辭』的希望推卸工作到其他人身上，要他明確劃分甚麼是教學工作，甚麼是非教學工作可能嗎？社會是否有需要花幾萬元一個月聘用一位只改簿、出卷、改卷、教書的老師？若他減少了非教學工作，會在那裡增值？是否會把教學工作與學生的學習緊緊扣連？(事實上現在很多教學是非必要的，學生學了後便忘記，意義何在？)

我的空間和時間

往年在前水警總部閒逛時覺得那邊拍畢業相會很好，於是滿懷興奮心情前往。到達後想在上邊拍照，一位女士卻問有甚麼可以能幫我。我拍照啊，但人已經夠，不用你幫忙。原來那邊已經成為酒店餐廳，要拍照已經是不可能的事了。

今早上班十分寒冷，加上下雨十分難受。但等巴士的人龍卻比平常還長，結果沒有坐位，要在車上迫。下班時九巴的職員回覆我的投訴了，告訴我要找人統計30分鐘內人流是否上升了80%以上，才可以向運輸署申請加密班次。

為什麼美麗的空間是小部份人的專利?在那邊拍照有何不可?那邊原本是政府的建築物，即使翻新了，也是大眾擁有的。現在只不過是租用給商人以利翻新，他們有甚麼權力霸佔該地，是否有錢就可以?為什麼巴士明明『迫爆』，還是要看人流是否上升了80%，若原本已經是很多人，那有可能再多80%嗎?若是這樣可能一早已經出意外了!
我們的空間就是給予一部份人享用的，其他的人只能永遠擠在一起。
時間也是，現在時間是對員工還是對僱主有利?是正在建設一個更健康的社會還是賺錢的社會?為什麼我們為了那一下拍卡要那麼緊張趕回公司?

課外活動與性別平等

這個學年協助新來的活動助理舉辦午間活動<<神射九宮格>>。活動挺有趣，先用鋼條把龍門架分成九個格，然後在九個格上加上瓦通紙版，中間加一個圓。學生則用西瓜波掉進圈內，不同的圈分數不同。

這個活動舉辦了兩個星期，第一個星期讓學生在限時內(亦是指定範圍)拋球，可以擲無限次。第二個星期讓學生每人掉10球。

我認為第二次的安排較好，你知道為什麼嗎?

若用性別角度去思考，在那種遊戲規則下對某一性別特別有利呢?由於每班須派出3人，若以第一次的遊戲規則計算，每班選出體力最好的3位會比較有利。而最好體力的往往是男生(但初中生男女的體力可能因為男生未發育而差異不大)，因此在消耗的情況下男生比較有利。
而第二次比賽由於只拋十次，若距離是合適的，男女的機會較均等，因為比拼的主要不是體力，而是準繩度。我觀察到第一星期男生為主，第二星期比例各半，而女生的分數亦與男生不相伯仲。

當然，有些比賽體力亦是十分重要，例如柔道等。但我們要反思的是，我們要比的主要是體力還是技術?若是技術的話，有更佳的平台比拼嗎?

而性別平等的重要性不僅是男女平等而已，當天某班派出的其中一位男生是十分文靜的。他的體力不是十分好，而且平日反應較慢。第二次的規則剛好提供了充裕的時間讓他調整位置，思考如何拋。

由此可以看到，不同規則可以對不同的群體造成影響。一個更公平的規則不僅使男女有更均等機會，而且對弱勢的同學也很有幫助。

(本文由畢恆達的空間就是權力發展出來)