有一年的高考通識卷十分陰濕，是暗指有補習社每年宣傳的奪a人數，是不一定真確。例如題目中有學生只上了一課試讀班，但卻乎合資格去補習社拿獎學金，條件就是補習社把他當作是自己的學生。這條題目問如果你是該學生，你會考慮甚麼因素，你會拿獎學金嗎?我告訴你，我文字上一定說不，生活上一定未答你已經去拿錢。
先不說教育和生活的距離，這條題目反映了主流教育對補習社的排拒。當然啦，補習社是學校的競爭對手。但問題是學校雖然警覺到學生的心飛向補習社，但卻沒有認真考慮把補習社列為競爭對手。所以補習社繼續大行其道，有些學生去了補習社便覺得學校所教無用。學校便會抨擊考試文化，說人們急功近利。
但我在學校工作卻看到一個問題。學校的課堂內容很容易和目標分離。例如現在通識科，老師取得教科書後，思考的是『如何教完教科書』並『加入考試技巧訓練』。即使有考試技巧訓練，但教科書內容很多，教師很容易被教科書操控，害怕教不完知識概念學生便不懂應試，所以考試技巧可以訓練的時間仍是不多。如果老師們檢視一些課程的目標及課堂計劃，很容易看到執行和目標之間的距離差很遠。但補習社卻不同，以商業形式運作，習慣於那種目標為本的教學，目標就是教授各種考試技能，試題分析，學生明白目標後，亦比較容易掌握導師所教的。
當主流社會把補習社和學校二元對立時，學校是否需要反思原本的運作模式?是否需要更有效率地把課堂目標及執行連結?
沒有留言:
張貼留言