貧富懸殊?

今天下午代課中三E班，上司交帶要播<<向世界出發>>-杜拜。很喜歡看夏雨先生，更好看的是"很香港"的他在杜拜。同學們都給杜拜那種財富、豪華所吸引。當然，如果你在沙漠中能有一個大泳池給你游泳，外邊40-50度，水池22度，不是很暢快嗎?還有像城一樣大的酒店。誰能不被迷倒?
上課時間不足，身體不太舒服，只有數分鐘就不跟他們討論了。課後碰到一位同學，我叫他想想為什麼有些人能那麼富有，有些人那麼窮困。他很快答:"貧富懸殊嘛!"之後就跑了。這一個答案帶給我兩個想法。
第一，學生聽過貧富懸殊問題但卻十分陌生。為什麼同學能答得那麼輕鬆，他有沒有想過背後的操作。我們今天看到的貧富懸殊都是介紹給學生有這樣的一個現況，同學們都接受了這個事實。但有沒有想過我們的社會不一定要這樣呢?同學們，有沒有想過為什麼有些人工作8小時能賺6萬元甚至更多，而有些人工作12小時卻只能賺4千多元呢?社會中間的不公平，對窮人的剝削，你看到嗎? 富家子弟如小超人大學未畢業可以運用財技取得無數股民的財富，今屆大學畢業生實習可能最少4500元，是小超人的智力遠高於我們嗎?還是情緒管理能力?不清楚了，如果你知道請告訴我。
<<見樹又見林>>中舉了一個很好的比喻，我們想像一下，收入分配是根據賽跑結果來取決的。我們把美國一年所得都集中起來，然後舉行個賽跑比賽，決定誰要得到多少。跑得最快的前五分之一，可以分配到45%的收入;跑得第二快的五分之一，分配到25%的收入;跑第三快的五分之一，分配到15%的收入;跑第四快的五分之一，分配到10%的收入;跑得最慢的五分之一，分配到5%的收入。跑得最快的五分之一收入是比跑得最慢的五分之一的九倍。有人會覺得那是因為最後的五分之一跑得慢，所以理應分配較少。但是我們有去質疑這場比賽的公平性嗎?會否有些人連鞋也沒錢買，有些人卻可以有最好的教練及器材訓練呢?而且即使競爭不可避免，收入分配的差距可否縮小到24%、22%、20%、18%以及16%呢?

第二個想法是他們都接受了這個現實，認為無法改變了。但這十分恐怖，我希望不是，他才十五、十六歲，就被迫接受現實。社會上很多制度要使我們接受現實，例如領綜援的人被批評為懶人、薪金少是因為那人的才能、努力不足所致。我們把原因都歸結在『個人』身上，因此學校一般提供給學生的方法都是最直接的，就是把書本讀好。但這只是訓練學生跑得更快，領取更多收入分配，但你跑得快了，自然有人要落後，我們要想想教育學生的方向嗎?我們應否先向學生揭示社會這種不公平、弱肉強食的地方，然後提出其他可能性，希望學生改變以往的想法。不再只把現象歸結到個人身上，而是思考背後的遊戲規則、整個社會結構。若不改變結構，我們都只是參與同一遊戲，只是勝者敗者的分別而已。

同學，下次再看杜拜時，留意他們累積的大量財富，其實同時也是建基於別人辛辛苦苦才賺得少量財富的基礎上。